Агента по недвижимости оштрафовали, так как он не объяснил покупателю, что действует в интересах продавца
В 2014 году новозеландец Мартин Рассел выиграл в местную лотерею (Christchurch Lotto) «существенный» приз и решил приобрести дом. Как пишет Fairfax, он не был знаком с процессом покупки недвижимости и ценами на нее, а потому обратился к агенту по недвижимости Натану Тамихане из Harcourts Gold Real Estate. У них был общий друг.
Мартин побывал на показах более чем в дюжине домов и проявил интерес к одному из них, который планировалось продать методом аукциона. Он сделал предаукционное предложение в $890 тысяч. Листингующий агент оценил объект в $840-910 тысяч, но, ввиду слабого интереса покупателей, проинформировал о том, что уровень ожиданий владельца снизился. Мартин захотел отозвать свое предложение, но это оказалось невозможным и, оставшись без конкурентов, он купил недвижимость за $890 тысяч. Через несколько месяцев он продал ее за $765 тысяч.
Дело рассматривал Дисциплинарный трибунал агентов по недвижимости. Как он установил, Натан Тамихана не разъяснил Расселу, что действует в интересах продавца. И Мартин осматривал недвижимость, а также делал предложение, ошибочно полагая, что агент защищает его интересы.
Трибунал: «В особых обстоятельствах знания [Тамиханы] о полном непонимании [Мартином] особенностей владения имуществом и процесса его приобретения, ему было необходимо проявлять особую осторожность, чтобы убедиться, что апеллянт понял, в чем состоят его обязанности».
Агента по недвижимости оштрафовали на $4 тысячи, его АН — на $10 тысяч и дополнительно АН придется возместить судебные издержки на $12 тысяч.
Примечательно, что Комитет по жалобам на агентства недвижимости отказался рассматривать это обращение.
Читайте также о том, как агент по недвижимости потерял большую часть комиссии из-за общественного мнения
Таким образом в 80 процентах у каждой сторонысделки свой представитель. А когда один отвечает за заявку по покупке и заявку по продаже - сразу информирует о б этом.
И сторны решают как быть. Сделки проходят в разы легче и позитивнее.
2й момент. Не ясно, какие правоотношения были между покупателем и агентом.
2 покупатель принимал решение на основании действий слов доводов рекламы агента продавца, думая что агент защищает итересы его, покупателя.
Все четко и правильно - сразу надо обозначать в чьих интересах Ты действуешь. Нашими словами -кто Тебе платит
они касаются именно описываемого случая.
У продавца быо сыой агент-предстваляющий иего интересы.
У покупателя - не было своего представителя.
Агент продавца - четко не сказал -чьи интресы он представляет. (он слишком хотел продать)))
В С С П такое невозможно, впринципе. У каждой стороны - свой представитель по определению. В бизнес модели, разработанной нами учтен даже случай когда и покупателя и продавц нашел ОДИН специалист.
Так что - работаем по С П П и будет всем счастье)